Ekopolitik Vakfı’nın kıymetli temsilcileri, Sayın Başkan Dr. Ramazan Arıtürk, Sayın Genel Sekreter Bilgehan Uçak, değerli konuklar, hanımefendiler ve beyefendiler,
Bugün sizlere hitap etme nazik davetiniz için teşekkür ederim. Doğu Akdeniz’de Stratejik Dengenin Yeniden İnşası gibi son derece yerinde ve önemli bir tartışmayı bir araya getirdiği için Ekopolitik Vakfı’na müteşekkirim.
Doğu Akdeniz, tekrar eden krizler ve taktiksel molalarla yönetilemeyecek kadar önemlidir.
Burası Avrupa, Orta Doğu ve Kuzey Afrika arasında stratejik bir kavşaktır.
Ticaretin, bağlantısallığın, enerjinin, dinlerin ve kültürlerin geçtiği bir koridordur.
Aynı zamanda güvenlik ikilemlerinin her gün kesiştiği bir deniz alanıdır.
Göç rotaları, enerji tercihleri ve bölgesel çatışmalar burada birleşmektedir.
Ancak Doğu Akdeniz yalnızca “Avrupa’nın komşu bölgesi” değildir.
Tarihsel olarak Fenike deniz yollarından Atina’nın deniz hâkimiyetine, Roma’nın Mare Nostrum’undan Bizans mirasına ve daha sonra imparatorluklar ile milliyetçilikler arasındaki rekabete (Boğazların kontrolü) kadar ticaretin, fikirlerin ve stratejik gücün geçit yolu olmuştur.
Bu bölge her zaman üç kıtanın buluştuğu ve çıkarların çarpıştığı bir alan olmuştur:
Güvenlik, enerji, deniz taşımacılığı, dini ve kültürel kimlikler.
Bugün bu tarihsel coğrafya, küresel ve bölgesel aktörler arasında modern bir rekabet ve nüfuz “sahnesi”ne dönüşmüştür.
ABD, NATO uyumuna ve deniz yollarının güvenliğine odaklanmaktadır.
Rusya, güç projeksiyonu araçlarını, enerji ve deniz boyutunu kullanmaktadır.
Çin, Doğu Akdeniz’i tedarik zincirlerinin ve limanlar ile ticari bağlantılar ağının bir halkası olarak görmektedir.
Avrupa Birliği ise enerji çeşitlendirmesi, güney komşuluğunda istikrar ve göç akışlarının kontrolünü hedeflemekte; ancak çoğu zaman tek bir stratejik sesle hareket edememektedir.
Aynı zamanda bölgesel güçler, ittifaklar, silahlanma, deniz yetki alanlarına ilişkin hukuki iddialar ve rekabet halindeki bağlantısallık projeleri üzerinden akışkan dengeler oluşturmaktadır.
Özetle Doğu Akdeniz, çağımızın belirleyici eğilimlerini bünyesinde yoğunlaştırmaktadır:
Revizyonizm ve egemenlik, enerji ve teknoloji, deniz güvenliği, Orta Doğu’daki krizler ve uluslararası hukukun stres testi.
Bu nedenle bölge ne otomatik tepkilere 고려 ne de tırmandırıcı söylemlere dayanabilir.
Stratejik soğukkanlılık, inandırıcı caydırıcılık, aktif diplomasi ve tırmanma teşviklerini azaltan, siyasi maliyetini artıran bir iş birliği çerçevesi gerektirir.
Amaç, Doğu Akdeniz’in bir “belirsizlik sınırı” olmaktan çıkıp istikrar ve ortak kalkınma alanına dönüşmesidir.
Ve bu, her şeyden önce bölge ülkelerinin sorumluluğudur.
Başkalarının rekabetinin nesnesi olmaktan çıkıp, kalıp yargıların ve korkuların ötesine geçmeli; kaderlerini kendi ellerine almalıdırlar.
Anlık gerilim yerine stratejik olgunluğu, şüphe yerine iş birliğini, doğaçlama yerine kurumsal öngörüyü tercih etmelidirler.
Çünkü gerçek liderlik budur:
Şartların sürüklediği bir aktör olmak yerine, bugün ve gelecek için içinde hareket edilen çerçeveyi şekillendirmek; sürtüşme coğrafyasını güvenlik, refah ve fırsat coğrafyasına dönüştürmektir.
Ne var ki çoğu zaman tepkisel davranıyoruz.
Bir olay yaşanıyor, sonra gerilimi düşürmenin yollarını arıyoruz.
Bu strateji değildir.
Bu liderlik değildir.
Bu, baskı altında yapılan doğaçlamadır.
Denizde yaşanacak tek bir hadise hızla tırmanabilir.
Havada yaşanacak tek bir olay zincirleme reaksiyonları tetikleyebilir.
Bu her zaman kasıtla olmaz.
Çoğu zaman yanlış hesaplama ya da yanlış yorumlamayla olur.
Bazen de sadece etkili mekanizmalar eksik olduğu için.
Oysa bu uzun vadeli planlama meselesidir.
Stratejik dengeyi yeniden inşa etmek, farklılıkları “dondurmak” anlamına gelmez.
Kırılgan bir korku dengesi de değildir.
Öngörülebilirlik ve itidal demektir.
Güvenilir iletişim kanalları demektir.
Hızla işleyen çatışmasızlık prosedürleri demektir.
Uluslararası hukuka saygı demektir.
Tırmanma teşviklerini azaltan, siyasi maliyetini artıran pratik iş birliği demektir.
Bugün konuşmamı beş birbirine bağlı sütun üzerine kuracağım.
Birincisi, Türkiye–Yunanistan–Avrupa Birliği ilişkileri.
İkincisi, Doğu Akdeniz’i yeniden şekillendiren gelişmeler.
Üçüncüsü, Gazze ve bunun bölgemize etkileri.
Dördüncüsü, bu yeni ortamda Yunanistan–Türkiye–İsrail ilişkileri.
Beşincisi, göç ve AB–Türkiye çerçevesi ile bunun güncellenmesi ihtiyacı.
Türkiye, Yunanistan ve AB ile başlayayım.
Bu üçgen, bölgenin hem risklerini hem de imkânlarını yoğunlaştırmaktadır.
Yunanistan ve Türkiye komşu ve NATO müttefikidir.
Aynı zamanda Avrupa ve Atlantik güvenliği açısından kritik aktörlerdir.
Ancak uzun süredir devam eden anlaşmazlıklar çözümsüzdür.
Deniz yetki alanları tartışmalıdır.
Hava ve denizde davranış kuralları hassastır.
Kıbrıs meselesi merkezi ve çözülmemiştir.
İç siyaset ise çoğu zaman tansiyonu yükseltmektedir.
Buna rağmen önemli bir olumlu unsur vardır:
Diyalog kesilmemiştir.
Süreklilik, çoğu zaman fark ettiğimizden daha değerlidir.
Açık kanallar korunmuş, böylece bir boşluk oluşması engellenmiştir.
Çünkü boşluklar, kazaların krize dönüştüğü alanlardır.
Teknik görüşmeler ve temaslar sürmektedir.
Olumlu gündem, zor dönemlerde iletişimi ayakta tutmaktadır.
Ancak mimarisi olmayan bir süreç, strateji değildir.
Mimari, kalıcı mekanizmalar ve öngörülebilir rutinler demektir.
Manşetlere ve seçim döngülerine dayanabilecek araçlar demektir.
Kısacası liderlik ve bölgesel sorumluluk demektir.
Kurumsallaşmış gerilimi düşürme mekanizmalarına ihtiyacımız var.
Olay önleme için kalıcı kanallara ihtiyacımız var.
Gerçek zamanlı, doğrudan iletişim hatlarına ihtiyacımız var.
Hava ve denizde etkileşim protokollerine ihtiyacımız var.
İşler halde güven artırıcı önlemlere ihtiyacımız var.
Uygulama denetimine ve ölçülebilir sonuçlara ihtiyacımız var.
Güven bir kez ilan edilmez.
Tutarlılık ve öngörülebilirlik yoluyla inşa edilir.
Güvenliğin bir de psikolojik boyutu vardır.
Güvenlik sadece kapasite ve sert güç değildir.
Yumuşak güçtür; iklimdir, anlatılardır, algılardır.
“Casus belli”nin kolayca gündeme getirilmesi eskimiş bir mantıktır.
Ama gölgesi hâlâ ağırdır.
Savaşlar bildirimle başlamaz.
Aniden patlak verebilir.
Bu yüzden savaş dili gerçek bir maliyet üretir.
Atmosferi zehirler, siyasi alanı daraltır.
Karşılıklı saygıya dayalı anlamlı diyaloğu zedeler.
Güven istiyorsak bu tetikleyicileri azaltmalıyız.
Avrupa Birliği seyirci olmamalıdır.
Her bölgesel şoktan etkilenmektedir.
Sınır baskısından ve göç akışlarından etkilenmektedir.
Enerji güvenliğinden ve bağlantısallıktan etkilenmektedir.
İstikrardan ve kendi inandırıcılığından etkilenmektedir.
AB–Türkiye ilişkileri seçici biçimde işlevseldir.
Aynı zamanda siyasi olarak sınırlıdır.
AB iki tuzaktan kaçınmalıdır:
Sadece zaman kazandıran ama istikrar üretmeyen işlemsel bir yaklaşım.
Ve ilkelere sahip olup araçtan yoksun, sadece beyanlara dayalı bir tutum.
İşe yarayan, koşullu entegrasyondur.
Gerçek ama otomatik olmayan teşvikler.
Açık, ölçülebilir ve şeffaf kriterler.
Doğrulanabilir ve tutarlı karşılıklılık.
Ve yanılsamasız ama tehdit de içermeyen sürekli siyasi diyalog.
Tehditler karşı tehdit üretir.
Yakınlaşma değil ayrışma doğurur.
Yeni tabloyu şekillendiren gelişmelere geçeyim.
Bölge üç hızlanmayla yeni bir evreye giriyor:
Enerji yeniden hizalanması.
Güvenlik ağlarının güçlenmesi.
Göç baskılarında yön değişimi.
Enerjide dönüşüm ilerliyor ama jeopolitik kalıyor.
Bağlantılar ve dayanıklılık temel meseledir.
Altyapı kırılganlığı azaltır.
Şeffaflık güveni artırır.
Sınır aşan kaynaklar için kurallar şarttır.
Kurallar olmazsa enerji rekabetin çarpanı olur.
Güvenlikte iş birliği daha yapısal hale geliyor.
Teknoloji denklemi değiştiriyor.
Siber alan, dronlar ve hibrit tehditler belirleyici.
Diplomasi geride kaldığında risk ortaya çıkıyor.
Sinyaller bulanıklaşıyor, yanlış yorumlar artıyor.
Denge caydırıcılık ister ama aynı zamanda disiplin ister.
Caydırıcılık diyalogla birlikte yürümelidir.
Göçte güney koridoru önem kazanıyor.
Libya’daki istikrarsızlık kaçakçılık ağlarıyla bağlantılı.
Kaçakçılar siyasi sistemlerden daha hızlı uyum sağlıyor.
Bu nedenle güney yayı stratejik bir eksendir.
Geçici bir acil durum gibi ele alınamaz.
Bu noktada Kıbrıs’ın altını çizmek isterim.
Bir çözüm, olumlu bir domino etkisi yaratır.
Doğrudan ilgili herkes fayda sağlar.
Dolaylı etkilenenler de fayda sağlar.
Yapısal güvensizliği azaltır.
Genel güvenlik iklimini derhal iyileştirir.
Birleşik bir Kıbrıs iş birliği platformu olur.
Kalıcı bir fay hattı olmaktan çıkar.
Sıfır toplamlı mantığın yarattığı siyasi kilitlenmeyi çözer.
Ekonomik entegrasyonu kolaylaştırır.
Enerji ve bağlantısallık projelerini güçlendirir.
Deniz güvenliği ve insani koordinasyonu destekler.
Ve anlamlı bir AB–Türkiye yakınlaşması için ortamı iyileştirir.
Gazze’yi görmezden gelen hiçbir ciddi bölgesel analiz olamaz.
Gazze, tüm komşuluk alanımız için bir stres testidir.
Kutuplaşmayı artırır, anlatıları sertleştirir.
Taşma riskini yükseltir.
Herkesin insani inandırıcılığını sınar.
Denge, çift yönlü bir taahhüt gerektirir:
İsrail için güvenlik.
Filistinliler için inandırıcı bir siyasi ve insani ufuk.
Ufuk olmazsa kısır döngü tekrar eder.
Bu bir slogandan değil, stratejik bir sonuçtan ibarettir.
Yunanistan–Türkiye–İsrail ilişkilerine geçeyim.
Türkiye–İsrail ilişkileri tarihsel olarak döngüseldir.
Yakınlaşma dönemleri de olmuştur, kopuş dönemleri de.
Ortak çıkarlar mevcuttur.
Ticaret, bağlantısallık, kadim tarihsel bağlar ve istikrarsızlığı yönetme ihtiyacı bunu teyit eder.
Ancak ittifaklar ve anlatılar üzerinden rekabet sürmektedir.
Gazze çoğu zaman gerilimi artırmaktadır.
Yunanistan–İsrail ilişkileri ise belirgin biçimde derinleşmiştir.
Bu gerçek bir stratejik yakınlaşmayı yansıtmaktadır.
Aynı zamanda Yunanistan–Türkiye ilişkileri istikrarlı biçimde rahatlatılmalıdır.
Diyalog gereklidir ama tek başına yeterli değildir.
Olay riskini azaltacak mekanizmalara ihtiyaç vardır.
Göç konusunda kişisel bir hatırlatma yapmak isterim.
AB–Türkiye Mutabakatı, Komiserlik görevim sırasında başladı.
Karşılıklı güvene dayanıyordu.
Her iki tarafın da sorumluluğu açık biçimde üstlenmesine.
Operasyonel olduğu için işe yaradı.
Uygulandığı için sonuç verdi.
Güven olduğunda ciddi anlaşmaların mümkün olduğunu gösterdi.
Bugün güvenilirlik yeniden tesis edilmelidir.
İşleyen mekanizmalarla.
Öngörülebilirlikle.
Uluslararası yükümlülüklere saygıyla.
Ve iş birliğini daha geniş, koşullu bir yaklaşıma bağlayarak.
Ama bölgenin daha iddialı bir şeye de ihtiyacı var.
Bir Ortaklık Mutabakatı’na.
Paylaşılan sürdürülebilir ilkelerle ve ortak hedeflerle.
Açık biçimde tanımlanmış ortak çıkarlarla.
Ve “ad hoc” düzenlemeler değil, kurumsal bir çerçeveyle.
Pratik bir platform, “Akdeniz İş Birliği Programı”nın yeniden canlandırılması olabilir.
Güncellenmiş biçimde.
Avrupa Birliği’nin katılımıyla.
Körfez ülkelerinin katılımıyla.
Afrika Birliği’nin katılımıyla.
Çünkü bugünün sorunları tek bir sistem oluşturmaktadır:
Enerji ve yatırım.
Limanlar, koridorlar ve lojistik.
İklim, gıda ve su.
Göç ve güvenlik.
İnsani hazırlık ve deniz gözetimi.
Böyle bir yapı kaynakları harekete geçirir.
Teşvikleri hizalar.
Gerçek çıkarlara dayalı bir istikrar topluluğu inşa eder.
Ve istikrarsızlaştırıcı güçlerin ivmesini azaltır.
Hanımefendiler ve beyefendiler,
Dalgalı zamanlarda yaşıyoruz.
Bu zamanlarda istikrar yerleştirilmeli ve pekiştirilmelidir.
Sadece gerilim yükseldiğinde ele alınan bir konu değil,
ulusal stratejilerin öncelikli bir parçası olmalıdır.
Ve siyasetimizi eskimiş antagonizmalardan kurtarmalıyız.
Milliyetçi duruşlarla beslenen karşıtlıklardan.
Milliyetçilik mobilize eder.
Ama stratejiyi zayıflatır.
Seçenekleri daraltır.
Uzlaşmayı damgalı hale getirir.
Toplumların güvenliğe, fırsata ve öngörülebilirliğe ihtiyacı vardır.
Bunlar olgun devlet aklıyla sağlanır.
Diyalogla, disiplinle ve iş birliğiyle.
Caydırıcılıkla,
ama aynı zamanda kurumsal gerilimi düşürme mekanizmalarıyla.
İş birliğini taviz değil, güç olarak gören bir anlayışla.
Yeniden inşa etmemiz gereken stratejik denge budur.
Pekiştirmemiz gereken istikrar budur.
Bir sonraki kriz, bölgeyi bizim yerimize tanımlamadan önce.
